[DerechoalaCiudad] COMUNICADO: El 1° de agosto desaparecerá el Camino público de Ribera por entrada en vigencia del Nuevo Código Civil

[Observatorio del Derecho a la Ciudad]

República Argentina, 24 de Julio de 2015



*CON LA ENTRADA EN VIGENCIA DEL NUEVO CÓDIGO CIVIL DESAPARECERÁ EL CAMINO
PÚBLICO DE RIBERA Y SE PONDRÁ EN GRAVE RIESGO EL ACCESO A LOS RÍOS*



*Informe Completo
<https://es.scribd.com/doc/272480484/2015-07-Julio-23-Camino-de-Ribera-Nuevo-Codigo-Civil>*



Desde la aprobación del Código Civil Argentino[1]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn1>,
hace más de 140 años, todos tenemos el derecho a hacer uso de un camino
público creado a lo largo de cada uno de los ríos navegables de la
Argentina. Es lo que se conoce como el "*Camino de Ribera*"[2]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn2>.




La principal cualidad de este camino es que es "*público*", es decir, de
acceso irrestricto a toda persona y no excluyente. Su extensión es de
treinta y cinco metros (35m) a ambos lados del río navegable, contando
desde su orilla. Es indiferente si el terreno que llega hasta la orilla del
río es de propiedad del Estado Nacional, de los Estados locales o de
privados. Todo propietario tiene la obligación de no realizar sobre este
camino construcción alguna y permitir su uso público. Como esta norma es
una restricción al uso de la propiedad privada regulada por el Código Civil
no se debe otorgar indemnización a los propietarios.



Durante todos estos años, *el camino de ribera garantizó el acceso y el
disfrute de los ríos navegables en toda su extensión*. Si bien existen
numerosos casos a lo largo de la Argentina en los cuales los estados no
cumplieron con su obligación de hacer respetar el uso público del camino de
ribera[3]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn3>,
este cumplió funciones sociales, culturales y ambientales esenciales. (*VER
ANEXO I
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#anexo1>*
)



El 1 de octubre de 2014 se aprobó el Nuevo Código Civil y Comercial de la
Nación que deroga en su totalidad al Código Civil actualmente vigente. Una
de las modificaciones más trascendentales del nuevo código está relacionada
con la regulación del camino de ribera.



*El nuevo código a través de su nueva regulación destruye los caracteres
esenciales del camino de ribera, prácticamente hace desaparecer este camino
público*. Lamentablemente esta modificación ha pasado desapercibida e
implica *la pérdida de territorios de uso común y público más grande,
masiva y repentina para la sociedad en los últimos siglos.* (*VER ANEXO II
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#anexo2>*
)



La Ley N° 26.994 que aprobó el nuevo código estipuló su entrada en vigencia
el 1° de enero de 2016. Por Ley N° 27.077 se adelantó la entrada en
vigencia del nuevo código para el día 1° de agosto de 2015.



A partir del 1° de agosto, el camino de ribera desaparecerá. Los
propietarios recuperarán el derecho de admisión en este sector de sus
terrenos. Tendrán la facultad de hacer uso exclusivo de un camino que antes
era de uso público. No sólo se pierde el camino de ribera sino también el
acceso a los ríos. Los propietarios podrán cercar e impedir que por medio
de sus propiedades se pueda acceder a los ríos. Si esta conducta se
generaliza conllevará a la realidad concreta de no poder acceder a los ríos
a lo largo de su extensión como ya sucede en varios lagos patagónicos cuyas
propiedades de alrededor son compradas por inversores privados que no
autorizan ningún camino por medio de su propiedad para acceder a ellos.



Los propietarios tendrán derechos absolutos y exclusivos donde antes tenían
derechos relativos en beneficio de la Naturaleza y las poblaciones.



¿Algún diputado/a, senador/a, funcionario del Poder Ejecutivo o redactor/a
del Anteproyecto del Nuevo Código Civil y Comercial ha realizado una
evaluación de la superficie que se privatiza? ¿Ha sido determinada la
riqueza que se traslada a los propietarios al eliminar esta restricción en
detrimento de la sociedad? No existen estudios ni evaluaciones. No se ha
establecido compensación alguna a la sociedad. La entrada en vigencia de
este nuevo Código generará que muchos propietarios se enriquezcan
gratuitamente y que millones de habitantes de Argentina no podamos
disfrutar de las riberas de los ríos ni tengamos igual acceso a éstos.



En forma cuasi oculta se ha decidido beneficiar a los emprendimientos
inmobiliarios ribereños que comienzan a difundirse por toda la geografía
nacional. Incluso, la plusvalía que esto generará será capturada en forma
plena y absoluta por los propietarios sin que las comunidades locales sean
participadas en forma alguna.



En las audiencias públicas llevadas a cabo en todo el país durante la
discusión del proyecto de ley se advirtió de las graves y negativas
consecuencias de como se había regulado el camino de ribera en el nuevo
código civil y se propusieron regulaciones alternativas que profundizaban
este derecho ambiental de hacer uso del camino de ribera. Ninguna de las
propuestas fue ni siquiera considerada en los debates.



¿Por qué sostenemos que esto constituye la pérdida de territorios de uso
común y público más grande, masiva y repentina para la sociedad en los
últimos siglos? Una estimación conservadora sobre la extensión de los ríos
navegables de la Argentina sostiene que alcanza aproximadamente unos 4.730
Km[4]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn4>.
Si a este valor lo multiplicamos por 70 m (35 m + 35m = ancho del camino de
ribera a ambos lados del río navegable) nos da como resultado 331,1 km2. La
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por ejemplo, tiene la superficie[5]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn5>
de 202,04 km2. *La superficie que se privatiza, que se transforma de uso
común a uso privado es igual a una Ciudad de Buenos Aires y media.*



Este retroceso descripto y estipulado por el nuevo código civil viola el
principio de regresividad en materia ambiental reconocido por el Protocolo
Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador" que
tiene jerarquía superior a las leyes[6]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn6>.
El nuevo código es una ley dictada por el Congreso, por lo tanto, debería
supeditarse a los principios del referido Tratado Internacional. En
consecuencia la nueva regulación del camino de ribera lesiona la
Constitución Nacional porque una ley va en contra de los derechos
reconocidos por un tratado internacional (*VER ANEXO III
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#anexo3>*
).



Por estas razones distintas organizaciones sociales y no gubernamentales
iniciarán acciones judiciales en distintas jurisdicciones del país
solicitando la declaración de inconstitucionalidad del artículo N° 1.974
del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación.



En el Congreso Nacional se presentaron proyectos de ley alternativos luego
de aprobado el nuevo código. Estos son los N° 1328/15[7]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn7>,
N° 3371/14[8]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn8>,
N° 3348/14[9]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn9>.
 Tienen por objeto proteger la antigua regulación del camino de ribera e
incluso extender el derecho de acceso a los ríos y lagos con independencia
de su navegabilidad.



En toda Latinoamérica se discuten nuevos paradigmas, se avanza hacia la
concepción de los recursos naturales como bienes comunes de la sociedad, de
la mercantilización de los territorios hacia su desmercantilización. En
este aspecto, la desaparición del camino público de los ríos navegables es
la manifestación del avance de la privatización de nuestros territorios y
su valoración netamente a través de criterios económicos que nuevamente
dejan relucir los principios arquitectónicos del neoliberalismo y su
continuidad neodesarrollista.



Esta norma se aprueba en un contexto donde el mercado inmobiliario de neto
perfil especulativo rentista se ha posicionado como actor principal en los
procesos de producción urbana. El abandono de los Estados a la actividad de
planificación urbana permite que sólo criterios puramente económicos
regulen la construcción de las ciudades. En esta línea se ha decidido
avanzar hacia la privatización de las costas argentinas y del acceso a los
ríos.



Por todos estos motivos, las *organizaciones y personas abajo firmantes
declaramos que es inconstitucional la nueva regulación de lo que hasta
ahora era el camino de ribera. Solicitamos al Congreso Nacional el
tratamiento inmediato de los proyectos de ley alternativos **N° 1328/15, N°
3371/14, N° 3348/14**, la derogación del actual art. 1974 del nuevo Código
Civil y Comercial de la Nación, el restablecimiento del camino de ribera
con el reconocimiento pleno de su carácter de uso público y de sus
funciones sociales, culturales y ambientales, y el reconocimiento del
derecho de toda persona de acceder a los ríos y lagos de la Argentina sean
navegables o no.*





*PRIMEROS FIRMANTES**:*



Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC)

Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC)

Asociación por el libre acceso a las costas de ríos y lagos "Cristián
González"

Amigos de la Tierra

Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA)

Equipo Verde al Sur

Cátedra de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la
Universidad de Buenos Aires - Taller Libre de Proyecto Social

María Isabel Andrade, Directora del Centro de investigaciones Geográficas
(UNLO).

Patricia Pinto, integrante del Centro de Investigaciones Geográficas (UNLP).



*ADHESIONES**:* observatorioderechoalaciudad en gmail.com

*CONTACTOS:*



*Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC) *

Jonatan Baldiviezo: (011) 15-3655-3465



*Cátedra Libre de Ingeniería Comunitaria (CLIC)*

María Eva Koutsovitis: (011) 3770-3727



*Asociación por el libre acceso a costas de ríos y lagos "Cristián
González" (San Martín de los Andes - Neuquén)*

Ángel González: 02972 429051



*Amigos de la Tierra:*

Natalia Salvático: (011) 155727-7728



*Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA)*

María Fernández Benetti: (011)  15-3471-2612



*Equipo Verde al Sur*

Pablo Bergel: (011) 3402-2944



*Centro de Investigaciones Geográficas (UNLP).*

Patricia Pinto: (0221) 15-567-0998

 *ANEXO I*



*FUNCIONES AMBIENTALES Y SOCIALES DEL CAMINO DE RIBERA*



El *concepto de ribera* describe al espacio de transición entre el medio
acuático fluvial (ríos y arroyos) o lacustre (lagos y lagunas) y el medio
terrestre adyacente. Por tratarse de espacios de transición, los
ecosistemas ribereños se caracterizan por poseer humedad del suelo elevada
a lo largo del año, resultado del aporte superficial o sub-superficial del
sistema hídrico que acompañan. Esto le confiere características distintivas
respecto de otros ecosistemas, que deben ser resguardadas del avance
indiscriminado de la actividad humana, ya que éstas avanzan toda vez que
les resulta posible, hasta los bordes mismos de los cauces fluviales.



La importancia de las riberas radica en que constituyen corredores que
sirven a la protección de áreas ambientalmente frágiles, proporcionan
enlaces entre unidades de paisaje y sobre todo, funcionan como
amortiguadores entre las comunidades naturales y los ambientes
antropizados, de allí que la única forma de preservar sus funciones sea
garantizando su existencia.



Además de su valor ambiental intrínseco, estos espacios funcionan como
*corredores
ambientales* que aportan beneficios sociales y económicos a su entorno; ya
que definen paisajes distintivos de valor identitario o escenográfico, y
proporcionan bienes y servicios ecosistémicos, aportando al equilibrio de
las oscilaciones térmicas, la protección frente a fenómenos climáticos
extremos como el viento y la nieve, la retención de los excedentes hídricos
debidos a las lluvias, la protección frente a procesos erosivos de las
márgenes fluviales, y la contención frente a potenciales deslizamientos.



También ofrecen valiosos entornos educativos al aire libre y sitios para la
investigación científica y el avistaje de avifauna, así como espacios de
ocio y recreación para la población que habita en sus proximidades.



Los beneficios de la protección de corredores ambientales incluyen la
valorización de las áreas urbanas próximas, puesto que la preservación de
las riberas reduce el riesgo habitacional ligado a la proliferación de las
construcciones sobre las planicies de inundación, y con ello una reducción
de los costos de mantenimiento y estabilización de las márgenes, y de
limpieza periódica de los ríos y arroyos.



Desde una perspectiva que hace a la valoración social de estos espacios,
llevaría a considerarlos como *bienes comunes*, de particular interés para
las sociedades a los que están vinculados, es decir los grupos que se
benefician de ellos de manera directa o indirecta. El resguardo de su
existencia y preservación, así como la accesibilidad a los mismos, por
corresponder estrictamente al interés público, excede los alcances de los
derechos de propiedad (privada) a que pudieran estar sujetos y corresponde
al Estado garantizarlo.



En atención a esto, la existencia de un espacio para el trazado del
llamado *camino
ribereño*, como extensión de las riberas fluviales (comprendida entre la
línea de ribera y la línea de sirga) resulta de vital importancia, sobre
todo frente a situaciones que hacen necesario un acceso franco a los mismos
(por ejemplo en caso de catástrofes naturales como las inundaciones), en
términos de asegurar las condiciones de transitabilidad sin obstáculos a lo
largo de todo el recorrido fluvial, facilitando a las tareas de evacuación
de víctimas.



Finalmente cabe remarcar que cuanto más importante es el cauce fluvial y la
masa de agua transportada, o bien que las cuencas fluviales atraviesen por
territorios en los que predomina el suelo urbanizado, más relevante es el
mantenimiento de estas funciones estructurantes del paisaje, el resguardo
de la condición como corredores verdes y como espacios de transitabilidad
pública continua.



Esta nueva dimensión ambiental ha sido reconocida en el Fallo "Mendoza" de
la Corte Suprema y en el fallo "Di Filippo" (Expte. 34874/0) dictado por el
fuero Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires,
entre otros.



Para una mayor descripción de lo que ha venido decidiendo la justicia, por
ejemplo, el Juez de Ejecución de la sentencia dictada por la Corte Suprema
en la causa Mendoza en fecha 31 de Octubre de 2011[10]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn10>
ordenó la forestación y parquización de las márgenes del río a lo largo de
toda la Cuenca Hídrica. El caso "Di Filippo"[11]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn11>
trata sobre el camino público que no se respetaba en los predios de Costa
Salguero a la vera del Río de la Plata. Allí la Justicia ordenó a la
empresa Telemetrix S.A. y al GCBA la realización de obras de liberación del
camino público y la realización de todas las acciones para
reacondicionarlo, señalizarlo y asegurar las condiciones de seguridad
adecuadas para ser transitado.

 *ANEXO II*



Actualmente el Código Civil en sus artículos 2639 y 2640 dispone que "los
propietarios limítrofes con los ríos o con canales que sirven a la
comunicación por agua están obligados a dejar una *calle o camino público
de 35 metros hasta la orilla del río*, o del canal, sin ninguna
indemnización". Los propietarios ribereños actualmente no pueden hacer en
ese espacio ninguna construcción, ni reparar las antiguas que existen ni
deteriorar el terreno en manera alguna.



La única excepción a la regulación de este camino público se determinaba
cuando el río o canal atraviesa una ciudad o población. En este caso la
municipalidad tiene la facultad de modificar el ancho del camino público
hasta un ancho mínimo de 15 metros (Conf. art. 2640). Se desconoce que
algún municipio haya hecho uso de esta facultad.



En definitiva, los propietarios ya sean privados o estatales deben dejar
una porción de los inmuebles que den a los ríos de un ancho de 35 metros y
que funcione como un camino público. Ningún propietario puede hacer uso de
su derecho de excluir o aceptar el ingreso a su inmueble en este camino,
precisamente porque su uso por el Código Civil ha sido definido como
público.



La regulación vigente de este camino público fue pensada con fines útiles
para la navegación en el siglo XIX para que cumpla como la función de
camino de sirga[12]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn12>.
Pero más allá que haya sido pensada esta restricción a la propiedad con
esta función, en el Código Civil se estipuló en su texto como un camino
público y, por lo tanto, de uso común, y sin excluir otros usos sociales o
ambientales que la sociedad podría otorgarle. *Toda persona actualmente
tiene derecho a caminar por las orillas de los ríos navegables de todo al
país gracias a la existencia de este camino público.*



En la actualidad, frente a la existencia de la navegación a motor y los
adelantos tecnológicos modernos, este camino público ha dejado de ser
empleado como camino de sirga. La comunidades han otorgado otras funciones
sociales, culturales y ambientales las cuales han sido apoyadas por la
doctrina jurídica y las sentencias judiciales.  (*VER ANEXO I
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#anexo1>*
)



El nuevo código en cambio va en absoluta contradicción con los usos que la
sociedad ha otorgado a este camino público desde la sanción del actual
Código Civil.



En su artículo 1974 establece: "Camino de sirga. *El dueño de un inmueble
colindante con cualquiera de las orillas de los cauces o sus riberas, aptos
para el transporte por agua, debe dejar libre una franja de terreno de
QUINCE (15) metros de ancho en toda la extensión del curso, en la que no
puede hacer ningún acto que menoscabe aquella actividad. Todo perjudicado
puede pedir que se remuevan los efectos de los actos violatorios de este
artículo.”*



La nueva regulación modifica la extensión, su uso y su carácter público, en
consecuencia, prácticamente hace desaparecer el camino público de ribera
reemplazándolo por un mero camino de sirga.



*En primer lugar*, se reduce el ancho del camino de treinta y cinco metros
(35m) a quince metros (15m).



*En segundo lugar*, sólo reconoce un determinado uso derogando los usos
sociales y actuales dados al camino de ribera. Como única función del
actual camino público permitida se establece la de colaborar con el
transporte por agua. En ocasiones extremas y muy aisladas en virtud de la
tecnología moderna del transporte por agua se hará uso del camino de sirga.
Se desoyó la voluntad de las poblaciones que hacen usos sociales y
ambientales de este camino los cuales han sido reconocidos
institucionalmente por el Estado Nacional, por ejemplo, en la Cuenca
Matanza Riachuelo donde el camino público a la orilla del Riachuelo ha sido
liberado y parquizado en respuesta a la sentencia de la Corte Suprema.



En consecuencia, no debe interpretarse que el camino de ribera queda
reducido a 15m. Sino que éste deja de existir, porque ya no es un camino
público sino meramente un sector de terreno destinado a no impedir el
transporte por agua. Por fuera de ese uso, nadie salvo el propietario del
terreno podrá hacer uso de este camino sin su autorización.



*En tercer lugar*, lo que es de alta gravedad, se deroga el uso público de
este camino al disponer que sólo es una franja de terreno y, por lo tanto,
ningún habitante de la Argentina podrá caminar o usar esta franja cuando
corresponda a terrenos privados, derecho que todos tenemos hasta ahora,
salvo que los propietarios den su autorización. Lo que es de uso común y
público se transforma en absolutamente de uso privado.





 *ANEXO III*



*EL NUEVO CÓDIGO CIVIL AL REGULAR EL CAMINO DE RIBERA VIOLA EL PRINCIPIO DE
PROGRESIVIDAD*





El Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San
Salvador" que tiene jerarquía superior a las leyes[13]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftn13>.




El art. 1 del referido Protocolo establece que: "Los Estados partes en el
presente Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto de orden
interno como mediante la cooperación entre los Estados, especialmente
económica y técnica, hasta el máximo de los recursos disponibles y tomando
en cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresivamente, y de
conformidad con la legislación interna, la plena efectividad de los
derechos que se reconocen en el presente Protocolo".



En el caso que nos atañe resulta pertinente destacar dos aspectos de esta
norma.



El primero que hace referencia a los derechos que se reconocen en el
referido Protocolo.



El art. 11 del Protocolo reconoce el Derecho a un Medio Ambiente Sano. Así
establece que "toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano
y contar con servicios públicos básicos" (inciso 1). En su inciso 2 dispone
que "(l)os Estados promoverán la protección, preservación y mejoramiento
del medio ambiente".  Tal como estaba regulado el camino de ribera en el
viejo Código Civil constituía parte del derecho a un ambiente sano y, por
lo tanto, protegido por este Tratado Internacional.



En segundo lugar, el art. 1 compromete a los Estados a adoptar las medidas
necesarias a fin de lograr progresivamente la plena efectividad de los
derechos reconocidos, entre ellos, el derecho a un Medio Ambiente Sano. De
aquí surge el principio de progresividad en materia ambiental.



El mandato de progresividad implica el reconocimiento de que la
satisfacción plena de los derechos establecidos en el Protocolo supone una
cierta gradualidad consistente en la obligación estatal de mejorar las
condiciones de goce y ejercicio de los derechos ambientales. Esta última
comprensión implica como contrapartida la obligación estatal de no
regresividad, la cual ha sido interpretada doctrinal y jurisprudencialmente
en el sentido de que todo retroceso frente al nivel de protección alcanzado
de un derecho contradice el mandato de progresividad.



La desaparición del camino de ribera, que su uso público era principalmente
un derecho ambiental, va en retroceso a la consolidación de este derecho.
En consecuencia, está violando el principio de progresividad en cuestiones
de derechos ambientales que tiene jerarquía superior a las leyes.



El nuevo código es una ley dictada por el Congreso, por lo tanto, debería
supeditarse a los principios del referido Tratado Internacional. En
consecuencia la nueva regulación del camino de ribera lesiona la
Constitución Nacional porque una ley va en contra de los derechos
reconocidos por un tratado internacional.



------------------------------

[1]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref1>
El 25 de septiembre de 1869.

[2]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref2>
Art. 2.639. Los propietarios limítrofes con los ríos o con canales que
sirven a la comunicación por agua, están obligados a dejar una calle o
camino público de treinta y cinco metros hasta la orilla del río, o del
canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden
hacer en ese espacio ninguna construcción, ni reparar las antiguas que
existen, ni deteriorar el terreno en manera alguna.

[3]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref3>
Las
prácticas agrícolas cada vez más intensivas y el desarrollo urbano e
inmobiliario más acelerado desplazan constantemente sus límites de manera
que reducen o eliminan la continuidad del camino de ribera.



[4]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref4>
Elba Stancich. Cuando los ríos se modifican, pierden los pueblos y la
biodiversidad.

[5]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref5>
http://www.cedom.gov.ar/es/ciudad/barrios/ciudad/ciudad.html



[6]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref6>
Conf. art. 75 inciso 22 de la Constitución de la Nación Argentina: "(...)
Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes (...)".

http://www.infojus.gob.ar/doctrina/dacf140139-baldoni-protocolo_san_salvador_un.htm

[7]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref7>
Presentado por el senador Fernando Ezequiel Solanas.

[8]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref8>
Presentado por la senadora María Magdalena Odarda.

[9]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref9>
Presentado por el senador Miguel Ángel Pichetto y Silvina Marcela García
Larraburu.

[10]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref10>
expediente Nº 17/09 caratulado: *“ACUMAR s/LIMPIEZA DE MARGENES DEL RIO” *de
los autos principales Nº 01/09, caratulado: *“MENDOZA, Beatriz Silvia y
ots. c/ESTADO NACIONAL y ots. s/ EJECUCIÓN DE SENTENCIA **(en autos
Mendoza, Beatriz Silvia y ots. c/Estado Nacional y ots. s/Daños y
Perjuicios; daños derivados de la contaminación ambiental del Río
Matanza-Riachuelo).*

[11]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref11>
Expte. N° 34874/0 caratulado "DI FILIPPO FACUNDO MARTIN Y OTROS CONTRA GCBA
SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)".

[12]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref12>
La denominación «camino de sirga», proviene de las cuerdas conocidas como
sirgas, con las que se remolcaban los barcos desde la orilla, contra la
corriente, por lo cual se necesitaba un espacio en la orilla para efectuar
esa tarea. Actualmente no se utilizan las sirgas o cuerdas pues existen
remolcadores.

[13]
<file:///G:/Abogac%C3%ADa/A%20Observatorio%20de%20derecho%20a%20la%20ciudad/A%20-%20ART%C3%8DCULOS/2015%20-%2007%20-%20julio%20-%2023%20-%20camino%20de%20ribera%20nuevo%20c%C3%B3digo%20civil.doc#_ftnref13>
Conf. art. 75 inciso 22 de la Constitución de la Nación Argentina: "(...)
Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes (...)".

http://www.infojus.gob.ar/doctrina/dacf140139-baldoni-protocolo_san_salvador_un.htm

-- 


*"OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA CIUDAD"*Mail:
observatorioderechoalaciudad en gmail.com
Twitter: @obs_der_ciudad <https://twitter.com/obs_der_ciudad>
https://www.facebook.com/ObservatorioDerechoalaCiudad
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.resist.ca/pipermail/derechoalaciudad/attachments/20150724/18023878/attachment-0001.html>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 2015 - 07 - julio - 23 - camino de ribera nuevo código civil.pdf
Type: application/pdf
Size: 348275 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://lists.resist.ca/pipermail/derechoalaciudad/attachments/20150724/18023878/attachment-0001.pdf>